A- de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Mario De Jesus Zapata Oquendo·Respondent Uariv
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Competencia a prevención
- Reiteración de Jurisprudencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia entre el Juzgado Cuarto de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Medellín y el Juzgado Promiscuo del Circuito de Sopetrán.
La Corporación recuerda que cuando varios despachos judiciales tienen competencia para conocer de la solicitud de amparo, los jueces o tribunales deben respetar la elección que haya efectuado el accionante, máxime cuando, como en el caso concreto, éste es un sujeto de especial protección constitucional por su condición de víctima del desplazamiento forzado por el conflicto armado interno.
Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Cuarto de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Medellín, para que de manera inmediata le imparta el trámite correspondiente y decida de fondo el amparo presentado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. DEJAR SIN EFECTO el auto del 15 de abril de 2016 emitido por el Juzgado 4º de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Medellín en la acción de tutela de Mario de Jesús Zapata Oquendo en contra de la Unidad para la Atención y Reparación Integral a las Victimas e Instituto Colombiano de Bienestar Familiar.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-2440 al Juzgado 4º de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Medellín, para que de manera inmediata tramite y decida de fondo el amparo presentado.
- Tercero. Por la Secretaría General de la Corte Constitucional, COMUNICAR al Juzgado Promiscuo del Circuito de Sopetran, la decisión adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.